又到中小學(xué)錄取時。教育部去年底發(fā)布“禁令”，要求各地3年到5年基本解決義務(wù)教育階段擇校亂收費問題。時隔半年，記者采訪發(fā)現(xiàn)，廣州、北京、南京等地部分中小學(xué)擇校費不僅未降，反而水漲船高，有的已超過10萬元。
不少家長表示，僅憑一紙“禁令”，難止高價擇校費。根治擇校亂收費，政府仍需出重拳。
擇校費陷入“越治越漲”怪圈
最近，在廣州市許多小學(xué)門前，眾多家長起早排長隊，就是為了獲取一個“交錢”的資格。一位家長告訴記者，報名時所填表格中，有一欄明顯寫著“自愿捐資助學(xué)”說明，如果填的數(shù)額低于上一年，很有可能報不上名。
據(jù)了解，2010年廣州擇校費總數(shù)11億余元，其中捐資助學(xué)費9.4億元，占了八成多。有一個區(qū)的擇校費高達(dá)2億元。
廣州市教育局表示，2011年擇校費標(biāo)準(zhǔn)與2007年相同，省市一級學(xué)校為每個學(xué)生4萬元，一般等級為每生2.3萬元。
然而，記者在采訪中了解到，廣州2011年擇校費普遍上漲。據(jù)一些家長反映，省一級名牌小學(xué)擇校費高的收到了12萬元，4萬元僅是起步價，平均也收到了7萬元左右。
“教育部門年年治理擇校亂收費現(xiàn)象，但擇校費卻一年比一年高。北京市少數(shù)知名小學(xué)的擇校費最高也達(dá)到10萬元，這似乎到了一種失控的狀態(tài)。”北京一位韓姓家長說。
這種擇校亂收費現(xiàn)象已蔓延至幼兒園。采訪中，北京一位擇“園”未成功的家長講述了親身經(jīng)歷：面試的那一天，園長要求先對家長逐一面試，“一進(jìn)門，園長二話沒說，用一支筆點了點放在桌上的白紙，暗示讓我寫個‘數(shù)兒’，我當(dāng)時腦中一片空白，順手寫上：贊助費2萬元。出門一問傻眼了，多數(shù)人都比我寫的金額高，當(dāng)時就知道沒戲了。”
擇校費從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來就不斷受到質(zhì)疑。近年來，全國兩會的代表委員、家長及媒體對治理擇校費的呼聲很高，教育主管部門和各級政府也屢出治理擇校費禁令，但治理效果一直很不佳。
2010年11月初，教育部網(wǎng)站發(fā)布指導(dǎo)意見，要求各地力爭經(jīng)過3年到5年的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題，并提出了10項措施治理擇校費。今年2月，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人再次表示當(dāng)前要大力整頓擇校費問題。
一些家長表示，從目前許多城市擇校費水漲船高的情況來看，有關(guān)部門提出的治理愿景恐怕很難實現(xiàn)。
擇校費去向不明 背后隱藏“利益鏈”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些公辦名校打著“捐資助學(xué)”的旗號收取巨額擇校費，一些地方教育部門“睜一只眼閉一只眼”，使擇校現(xiàn)象愈演愈烈。
針對公眾質(zhì)疑，廣州5月初公布四區(qū)擇校費去向情況時稱，擇校費一半返還學(xué)校，一半留教育局統(tǒng)籌使用。當(dāng)媒體追問使用明細(xì)時，市教育局負(fù)責(zé)人公開回應(yīng)說“不知道”。
而廣州市公職律師事務(wù)所主任、市人大代表王超瑩表示，擇校費是收支兩條線的，直接進(jìn)財政賬戶，教育局是知道的，因為在人大財政預(yù)算報告中，所有學(xué)校的預(yù)算開支是列支在教育局下面的。
擇校費的背后，實際上隱藏著一條灰色利益鏈，這是擇校費一直不能公開的真正原因。有關(guān)知情人透露，學(xué)校、教師、主管部門，甚至還包括“學(xué)托”，都是這個鏈條上的既得利益者。有的學(xué)校把擇校費用于發(fā)放教師福利，改善教學(xué)條件；有的地方教育部門則規(guī)定，學(xué)校花錢打報告審批。
北京一位家長告訴記者，他朋友花了10萬元給“學(xué)托”后，由學(xué)校老師通過“推優(yōu)”名目讓孩子進(jìn)入了一所北京知名小學(xué)，“學(xué)校并沒有拿到錢，10萬元是被老師和‘學(xué)托’分了。”
而且，擇校費收取多少有彈性。由于家長的社會關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)批條分量、學(xué)生分?jǐn)?shù)不同，擇校費的標(biāo)準(zhǔn)會有高低差別。據(jù)記者了解，同樣一所學(xué)校，擇校生的收費標(biāo)準(zhǔn)也會有所不同，而依據(jù)往往就是主管部門或者主管領(lǐng)導(dǎo)的一句話。
南京部分學(xué)生家長反映，為了讓擇校費收取方式不露痕跡，有的學(xué)校要求家長將錢打到單位賬戶，之后通過單位賬戶轉(zhuǎn)賬的方式匯入學(xué)校賬戶，稱作“企業(yè)對學(xué)校捐資助學(xué)”；有的學(xué)校要求家長不要繳納現(xiàn)金，給學(xué)校贈送辦公用品，比如電腦等，而實際上，實物的總價要比規(guī)定的擇校費高出一截。
不能“越改越模糊” 治頑疾要動真格
教育部今年2月強(qiáng)調(diào)，把義務(wù)教育階段擇校與收費完全脫鉤。但在記者采訪中，不少地方學(xué)校負(fù)責(zé)人表示：“初衷雖好執(zhí)行難，而且也缺乏監(jiān)督。”
南京一所知名小學(xué)的蔡校長說：“每年方方面面找來的關(guān)系太多，學(xué)校只能用‘經(jīng)濟(jì)杠桿’來調(diào)節(jié)，要不然沒辦法安排。”另一位中學(xué)校長說，起初，收擇校費是因為“投入不足”，一刀切禁止不太現(xiàn)實。
海南省教育廳巡視員石秀慧說，要解決擇校亂收費問題，不僅要教育部出臺文件，還需要各地拿出具體措施，否則很難落到實處。
“目前，擇校的根源還是教育資源不均衡問題。”石秀慧說，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展難度雖然大，但只要各地政府重視，還是能夠解決的。
近年來，部分城市采取教師輪崗、名校連鎖等措施，在一定區(qū)域緩解了擇校風(fēng)。南京一所公辦初中的吳校長說，實踐中存在三方面問題：一是名校拿出來流動的教師數(shù)量很少；二是老師流動到薄弱學(xué)校時間很短；三是名校校長經(jīng)常是把能力較差的老師流動出去。
有關(guān)專家認(rèn)為，任何改革的目的都應(yīng)是越改越清晰，越改問題越少。但一些城市的基礎(chǔ)教育卻“越改越模糊，越改尋租空間越大”。海南大學(xué)教授曹錫仁認(rèn)為，能否治愈擇校亂象，考驗的是政府決心。(“新華視點”記者鄭瑋娜、鄭天虹、凌軍輝)