茅臺“舊賬”遭起底 若涉嫌虛假宣傳應擔法律責任

　　環(huán)球網(wǎng)記者董博報道 隨著對茅臺酒成本分析的曝光，“成本40塊錢竟賣到2000塊錢”的茅臺已經(jīng)引起消費者的諸多不滿。誰想一波未平，一波又起。近日又有國內媒體相繼挖出茅臺酒往日的“種種不堪”，細數(shù)貴州茅臺酒集團當年諸如宣傳喝茅臺能護肝，標榜“國酒”的廣告涉嫌虛假宣傳。面對媒體一系列質疑，加上市面上屢禁不止的“假茅臺”，網(wǎng)友也不禁在環(huán)球網(wǎng)發(fā)聲：難道茅臺真的被拉下了神壇？

　　鑒于此，環(huán)球網(wǎng)記者搜索了一下關于茅臺酒護肝及“國酒稱號之爭”的新聞事件，試圖為網(wǎng)友簡單回顧下當年的報道。據(jù)《成都商報》報道，“洋相出到國外去了！”復旦大學醫(yī)學院教授、博士生導師翟為溶提到為茅臺酒“護肝”說提供學術支撐的論文時脫口而出。因為她到澳大利亞探親時，也在墨爾本看到了當?shù)刈畲蟮闹形拿赓M報紙《新海潮》報上登有一則《茅臺酒“喝出健康，喝出快樂”》。(詳見《茅臺酒護肝 真的假的？》。另據(jù)《證券日報》報道，從國家工商行政管理總局商標局的官方網(wǎng)站查詢結果看，雖然茅臺公司方面在2001年、2006年、2007年3次以5個注冊號碼申請“國酒茅臺”商標，但現(xiàn)在這些申請的商標均已無效。(詳見《“國字號”審批被否 “國酒”茅臺疑夸大宣傳？》

　　不查不知道，一查嚇一跳。記者并不是健康專家，也不能對于茅臺酒是否真能護肝做出定論。而對于普通消費者來說，茅臺酒高昂的價格也讓“國酒”的稱號，看上去“十分遙遠”。但如何在消費過程中，維護自身權益不受損害，這卻是每一個消費者都十分關心的。對此，法律專家表示，如企業(yè)虛假宣傳，則將根據(jù)情況按照相關法律承擔行政責任、刑事責任和民事責任。

　　據(jù)了解，(1)我國《反不正當競爭法》第9條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。否則，應根據(jù)該法第24條的規(guī)定，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。我國《廣告法》第4條規(guī)定，廣告不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者。否則，根據(jù)該法第37條，應由廣告監(jiān)督管理機關責令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。(2)我國《刑法》第222條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。(3)根據(jù)《廣告法》第38條，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任。我國《消費者權益保護法》第19條規(guī)定，經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。否則，根據(jù)第39條的規(guī)定，消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。

　　據(jù)一位不愿透露姓名的資深律師稱，對于茅臺，關鍵是相關證據(jù)能否證明茅臺的行為構成虛假宣傳。如果構成，還須考慮承擔何等法律責任；如果并未構成虛假宣傳，則不存在虛假宣傳的法律責任。但是不管是否構成虛假宣傳，消費者都可以進一步搜集和提供相關證據(jù)。