近年來，隨著國民生活水平的提高和法律法規的日益完善，消費者已經對“汽車召回”這個名詞不再陌生。然而，在什么條件下才會“召回”?如果企業不“召回”，消費者該怎么辦?政府執法部門能否強制企業“召回”?對企業“召回”措施不滿意怎么辦?這些問題，能說清楚的人恐怕并不多。本刊記者走訪了相關領域的權威專家，并翻閱了大量資料，在此試為廣大讀者做詳盡的解讀。

什么是汽車召回制度?

　　汽車召回制度，就是投放市場的汽車，由于設計、制造或標識方面的原因存在缺陷，不符合有關法規、標準，有可能導致批次性的安全問題，廠家必須按照相關法律法規要求的程序，及時向國家有關部門報告該產品存在問題、造成問題的原因、改善措施等，備案召回計劃，經向社會公開發布信息后，對在用車輛進行改造，以消除安全隱患。

　　汽車召回制度始于60年代的美國。目前實行汽車召回制度的有美國、日本、加拿大、英國、澳大利亞和中國等。迄今美國已總計召回了數以億計輛整車，涉及的車型有轎車、卡車、大客車、摩托車等多種，全球幾乎所有汽車制造廠在美國都曾經歷過召回案例。

　　我國于2004年3月15日正式發布《缺陷汽車產品召回管理規定》，2004年10月1日起開始實施，并于2013年升級為《缺陷汽車產品召回管理條例》。2004年6月17日，一汽轎車股份有限公司主動向原國家質量監督檢驗檢疫總局遞交召回申請，決定于6月18日開始與日本馬自達公司同步召回于2002年12月26日至2004年3月25日期間生產的Mazda6轎車，進行燃油箱隔熱件加裝。這是我國汽車召回的第一個案例。截至2017年底，我國已累計實施汽車召回1548次，召回汽車5673.8萬輛。其中，18大以來的5年里，實施1013次召回，召回缺陷汽車4729.9萬輛，占14年來召回總量的83%。從總體數量上看，我國幾乎每4輛汽車中就有1輛曾經被召回。

我國的汽車產品召回流程是什么?

　　依照《缺陷汽車產品召回管理條例》及《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》，生產者主動召回的流程大致如下：1、生產者發現產品存在缺陷;2、生產者制定召回計劃，并向主管部門備案;3、生產者實施召回，主管部門對實施情況進行監督;4、生產者提交召回報告，主管部門對召回效果評估。

誰來保證召回措施的有效性?

　　《缺陷汽車產品召回管理條例》明確規定，召回的責任主體是生產者，生產者有義務及時采取修正或者補充標識、修理、更換、退貨等措施消除缺陷，因此生產者應當對召回措施的有效性負責。同時，因召回活動所涉問題關系到消費者人身財產安全，主管部門將予以監督，因此生產者要向主管部門備案召回計劃，并向社會公開，接受政府監管和社會監督。根據相關領域專家介紹，各國政府部門對于企業召回活動的監管均采取“備案+監督”的方式，即政府部門不對企業的召回措施和計劃進行審批，鼓勵企業及時落實主體責任，快速消除安全隱患，后根據召回實施過程中的用戶反饋、企業報告及其他情況對召回的實施效果進行監督。

企業遲遲不召回怎么辦，主管部門是否可以強制要求企業召回?

　　依照《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》第十七條和第二十二條，主管部門會主動收集產品可能存在缺陷的相關信息，組織開展缺陷調查，認定汽車產品存在缺陷的，會向生產者發出缺陷汽車產品召回通知書，通知生產者實施召回。

　　又依照《缺陷汽車產品召回管理條例實施辦法》第二十三條，如果生產者不按要求召回，又不能對主管部門調查結果提出異議的，主管部門會責令生產者召回缺陷汽車產品。

　　根據國際慣例，在實際操作過程中，各國政府很少通過發布政令的方式來進行強制性的商品召回，而是鼓勵生產廠商自行進行商品召回。只有當問題商品對消費者構成嚴重威脅，且生產廠商拒絕履行召回義務時，才會通過法律手段強制生產廠商實行召回。

我的車沒有發生故障，可不可以不去做召回?

　　一旦生產者開始召回，車主應該積極主動配合生產者實施召回。

　　車主拒絕配合實施召回意味著放棄產品安全權利，由此產生的后果也將自行承擔。車主明知汽車在召回范圍內，但卻未配合實施召回且依然使用缺陷汽車產品，一旦發生事故，不但自己可能會受到傷害，萬一因事故造成第三方傷害或財產損失，可能還將引發承擔第三方賠償責任，車主向生產者的追償權利可能會受到影響。

　　在此鄭重提醒所有消費者，汽車廠家一旦發出召回通知，不管當前有沒有問題，一定要盡量配合廠家召回，解決潛在危險。

如果對召回的措施不滿意怎么辦?

　　召回是保障產品安全底線的補救措施，區別于一般的售后滿意度活動。然而，如果用戶發現召回措施沒能有效消除產品安全隱患，或造成了新的故障問題，應當及時向生產企業和主管部門進行反映。生產企業有義務確保召回活動的實施效果。

　　主管部門經過調查和評估，認為召回措施無效或不足時，可以依據相關法律法規要求企業進行再次召回或采取補救措施。在歷年的召回活動中，由生產者主動提出再次召回的，以及由主管部門要求企業再次召回或采取補救措施的情況均曾出現過，體現了召回制度的嚴謹性和嚴肅性。