昨日早晨，王女士的狗突然跑到街上，被汽車撞傷，王女士與司機孫先生之間因為賠償問題相繼找了民警、交警、保險公司。

    昨日8時許，孫先生正開車路過大連沙河口區(qū)石門街附近，突然一只大狗躥了出來。“不是慢慢走過來的，是突然跑到我車前邊去的。好在我急剎車，但還是把狗撞了一下。 ”孫先生說，“被撞后，這狗又躥了出去，我就開車離開了。 ”結果，孫先生在事故發(fā)生地200米遠處被狗主人王女士的丈夫開車攔下。王女士和丈夫對孫先生的“冷漠”和“逃逸”感到很氣憤，而孫先生稱自己并非逃逸。

    在第二事發(fā)地協(xié)商賠償無果的情況下，孫先生相繼聯系了民警、交警以及保險公司。而這讓王女士更加氣憤，在她看來出事后孫先生應給予自家寵物狗相應的關懷。

    保險公司工作人員趕到后，按程序要求王女士出示狗證，但王女士堅持自己家中有狗證，要求孫先生先給狗治病并阻止其離開。而孫先生稱自己的車有保險，只要王女士配合拿出狗證，賠償錢就不用自己出了。“她的要求太無理，我懷疑對方并沒有狗證。 ”孫先生對記者說。而后，王女士告訴記者，狗是朋友送她的，她并不確定朋友是否辦了狗證。

    孫先生稱，他本想賠償100元錢，但王女士不接受。“事發(fā)時，我正常行駛，是狗突然躥到車前的。而且狗主人拿不出養(yǎng)犬證，根據《大連市養(yǎng)犬管理規(guī)定》，此狗應該被執(zhí)法部門沒收，根本不該上路，被撞傷也就無需賠償。況且當時狗沒有被成人用犬鏈牽著，出了事該由主人負責。 ”孫先生說，“最主要的是就算是我的責任，我還有保險呢，她不能攔著車不讓我離開啊。 ”

    雙方從8時左右一直僵持到下午仍沒有達成協(xié)議。最后在協(xié)商下，孫先生賠付了狗的一半醫(yī)藥費400元。

    多方說法

    保險公司：那么對于未牽引的無證狗被撞傷后，保險公司還會不會理賠呢？記者隨后聯系孫先生車輛的投保公司，業(yè)務員羅先生稱，他們出現場一般會查看登記養(yǎng)犬證，但是在理賠方面，還是主要依據交警部門出示的證明材料。 “即便是狗主人無養(yǎng)犬證，也沒有看管好，要是交警部門還是認定投保車輛有責任，我們還會給予賠付。 ”

    交警：對于“車撞狗”或“狗撞車”事件的具體責任劃分，大連市尚未出示過一份這樣的事故認定書。對于賠償問題，通常由車輛駕駛人與狗主人進行協(xié)商，協(xié)商不成可向法院提起民事訴訟來裁決。

    律師：遼寧仕鵬律師事務所的劉甲明律師認為，交通事故通常發(fā)生在機動車與機動車、機動車與非機動車或行人之間，盡管寵物為飼養(yǎng)人財物范疇，但狗沒有路權，故交警部門無法對車撞狗或狗撞車事件作出《交通事故認定書》。

    一旦發(fā)生了車撞狗或狗撞車事件，則應從飼養(yǎng)人是否取得養(yǎng)狗行政許可、是否進行拴養(yǎng)及駕駛人是否存在超載、超速等進行綜合考量，并對由此導致的損害適用過錯歸責原則，即若駕駛人為正常行駛，對躥出的狗盡到了緊急剎車等注意與謹慎義務，則駕駛人應予免責，但法律并不禁止駕駛人出于對飼養(yǎng)人的同情而向其支付一定的補償款。