昨天，北京市一中院對(duì)外發(fā)布調(diào)研顯示，汽車銷售領(lǐng)域欺詐訴訟案件持續(xù)增長，呈現(xiàn)出類型復(fù)雜、侵權(quán)隱蔽、維權(quán)困難等特點(diǎn)。辦案法官提示，4S店汽車銷售存在三類潛規(guī)則，為消費(fèi)者購車埋下了“陷阱”。
陷阱1
隱瞞汽車經(jīng)過售前整備
汽車在運(yùn)輸中會(huì)發(fā)生刮蹭、碰撞、老化等物流質(zhì)損，4S店會(huì)依據(jù)生產(chǎn)廠家的授權(quán)對(duì)這類汽車進(jìn)行售前整備，但在銷售時(shí)并不告知消費(fèi)者這一情節(jié)。
案例：
項(xiàng)女士在一家4S店購買了一輛2002款新捷達(dá)轎車。她在洗車時(shí)發(fā)現(xiàn)此車的右前門大量漏水，全車的車窗玻璃上有大量漆霧。經(jīng)多方查證，她才得知此車在出售之前曾經(jīng)被“雹”打過，換修過車門。后來，修理廠檢查發(fā)現(xiàn)，此車前后機(jī)蓋、右側(cè)兩個(gè)車門和車壁還有雨刷器等處有明顯更換、修理、噴漆等情況出現(xiàn)。
陷阱2
“以舊充新”隱瞞瑕疵
4S店惡意隱瞞車輛曾發(fā)生過重大事故或其他重要瑕疵，或者“以舊充新”。這樣難免會(huì)產(chǎn)生欺詐銷售的糾紛。
案例：
由女士買的一輛奧迪轎車，提車后在養(yǎng)護(hù)過程中經(jīng)過專業(yè)人士指出，車輛曾發(fā)生過碰撞事故。經(jīng)過鑒定，由女士發(fā)現(xiàn)車輛左前葉子板和前蓋以及左前大燈等重要零部件全部被更換過。一審和二審均判決4S店雙倍賠償由女士，由女士返還瑕疵車輛。
陷阱3
利用虛假宣傳進(jìn)行欺詐
4S店基于擴(kuò)大汽車銷量的商業(yè)考慮，往往夸大汽車產(chǎn)品的性能和參數(shù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示。鑒于現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的品牌效用，汽車銷售領(lǐng)域當(dāng)中“借雞下蛋”式的虛假宣傳較為常見。
案例：
制作空調(diào)為主的奧克斯集團(tuán)決定進(jìn)入汽車業(yè)后，成立了沈陽奧克斯汽車有限公司和寧波奧克斯汽車有限公司(寧波奧克斯公司)，兩家公司都持有富桑公司的股份。奧克斯集團(tuán)在未獲得“準(zhǔn)生證”情況下，套用富桑公司的名義生產(chǎn)汽車，在銷售宣傳時(shí)打出“奧克斯”品牌。但車輛銘牌、合格證、機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記技術(shù)參數(shù)表、機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記申請(qǐng)表、機(jī)動(dòng)車行駛證等均為富桑公司。消費(fèi)者以自己想購汽車為奧克斯汽車而非富桑黑豹汽車為由提起雙倍賠償?shù)脑V訟。
■法官建議
質(zhì)損應(yīng)登記備案
辦案法官建議，由質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)運(yùn)到4S店的車輛進(jìn)行監(jiān)測(cè)，如發(fā)現(xiàn)物流質(zhì)損則應(yīng)登記備案，并督促4S店委托鑒定機(jī)構(gòu)就質(zhì)損進(jìn)行評(píng)估分級(jí)。鑒定機(jī)構(gòu)鑒定后應(yīng)向4S店出具質(zhì)損報(bào)告、整備后的評(píng)估報(bào)告，并報(bào)質(zhì)量監(jiān)督部門備案，4S店在銷售時(shí)應(yīng)向消費(fèi)者公開這些報(bào)告，在此基礎(chǔ)上，由買賣雙方就質(zhì)損車輛進(jìn)行自愿、平等議價(jià)，以保證消費(fèi)者的合法權(quán)益和知情權(quán)。
晨報(bào)記者 武新
通訊員 張曉霞 陳敏光