在呈遞給WTO的文件中，美國貿易代表署認為，中國違背了其在《服務貿易總協定》中所作出的關于市場準入和國民待遇方面的承諾，因此美國按照《關于爭端解決規則與程序的諒解》提起了這一投訴。

　　美方稱，目前針對在中國境內以人民幣進行交易的支付卡，只有中國銀聯被允許提供電子支付服務，而其他成員國的服務提供商則只能為以外幣交易的支付卡提供服務。中國要求所有商家的支付卡處理設備需與中國銀聯的系統相一致，此舉使得其他國家的支付服務提供商不得不和商家談判以獲取接入途徑。

　　同時，中國要求包括雙幣卡在內的所有在中國境內發行的人民幣支付卡必須具有銀聯標識，而美方認為以上這些要求實際上是對中國供應商和外國供應商實行差別對待。    

　　面對美國的指責，中國商務部此前作出的回應是，中國有關銀行卡電子支付的措施符合對WTO的承諾。目前，銀聯和中國人民銀行相關部門對美方的這一投訴均未作出回應。

　　按照WTO的規定，針對美國提出的磋商請求，中國有10天的時間進行回應；磋商期為60天。磋商結束后，美國可以向WTO請求成立爭端解決小組以對這一問題作出裁定。

　　>>解讀

　　中方并未違背WTO承諾

　　中國商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員梅新育指出，從入世的條款來看，中方的做法并沒有違背WTO承諾。

　　他解釋說，人民幣支付卡業務在中國入世議定書附件9《服務貿易具體承諾減讓表第2條最惠國豁免清單》中是劃入“銀行及其他金融服務”項目下的，美方之所以這樣說，估計是因為看到該清單沒有列舉銀聯壟斷人民幣支付卡業務的內容。

　　對消費者不一定是壞事

　　北京市中銀律師事務所律師董正偉表示，美國向WTO投訴，對消費者來說未必是壞事，因為退一萬步講，如果WTO支持美國，無非是競爭會更充分，消費者支出的費用不一定增加。董正偉分析，如果Visa和萬事達卡在境外聯合抵制銀聯卡，這也是違反反壟斷協議的，若證據確鑿，我們也可以告他們。