審計(jì)省委書記
中共“十七大”報(bào)告首次提出了“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”，這既是正確行使權(quán)力的必然要求，又是預(yù)防腐敗的必然要求
6月10日，國(guó)家審計(jì)署公布《“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃(征求意見稿)》(下稱《征求意見稿》)，提出，下一步在對(duì)副省級(jí)城市市委書記進(jìn)行審計(jì)試點(diǎn)基礎(chǔ)上，將探索開展省(自治區(qū)、直轄市)委書記的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。
將審計(jì)級(jí)別提高到省委書記一級(jí)，此為中國(guó)首次，因此《征求意見稿》備受關(guān)注。審計(jì)署相關(guān)工作人員告訴《中國(guó)新聞周刊》，因征求意見截止日未到，該署尚未對(duì)意見予以總結(jié)整理，不過，“看外界反應(yīng)，對(duì)省委書記經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)注度非常高”。
責(zé)任關(guān)注
審計(jì)省委書記之所以受關(guān)注，無非緣自兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的詞匯：權(quán)力、責(zé)任。中國(guó)的地方“一把手”，常常是有權(quán)無責(zé)、權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。
這種現(xiàn)象顯然與上世紀(jì)初美國(guó)法學(xué)家霍菲爾德最著名的權(quán)利義務(wù)關(guān)系理論相悖。由其理論衍生的解釋認(rèn)為，權(quán)力的獲得即是責(zé)任的開始，一個(gè)人在獲得管理某項(xiàng)事務(wù)權(quán)力的同時(shí)，因責(zé)任而產(chǎn)生的約束或相應(yīng)懲罰風(fēng)險(xiǎn)也隨之而生。
其實(shí)，在諸多政治學(xué)者分析看來，無論是從上世紀(jì)70年代開始的西方“新公共管理運(yùn)動(dòng)”興起的由政府權(quán)力至上到責(zé)任至上的探索，還是近些年中國(guó)的反腐實(shí)踐，針對(duì)“一把手”權(quán)力對(duì)應(yīng)責(zé)任的研究漸成重點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也因之有了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和基礎(chǔ)。
“權(quán)力本身就是責(zé)任。”蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事楊肅昌的總結(jié)更為簡(jiǎn)單直白。在他看來，雖然中央對(duì)地方賦權(quán)時(shí)定位都非常明確，但后者的責(zé)任履行狀況卻一直相對(duì)模糊。由此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為黨內(nèi)干部監(jiān)督與管理制度的組成部分，從一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾。
據(jù)審計(jì)署公開資料，1998年至2010年10月，全國(guó)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部共計(jì)41萬多人。其中：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部38萬多人、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員3萬多人。審計(jì)查出由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違規(guī)問題金額和損失浪費(fèi)問題金額合計(jì)684億多元；各級(jí)黨委和干部管理、紀(jì)檢監(jiān)察部門參考審計(jì)結(jié)果，免職、降職、降級(jí)、撤職和其他處分共計(jì)1.81萬人。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授毛壽龍傾向于認(rèn)為，此番針對(duì)省委書記的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是對(duì)“財(cái)政公開、財(cái)務(wù)公開做準(zhǔn)備”。雖然審計(jì)作為一種技術(shù)，有可能達(dá)到一定的監(jiān)督效果，但甚微。更多的是對(duì)“一把手”的行為規(guī)范和管理，因此，審計(jì)結(jié)果的公開、透明和使用無疑更有力。
據(jù)此前國(guó)家審計(jì)署總審計(jì)師孫寶厚接受媒體采訪時(shí)介紹，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)中凸顯的問題主要在于部分決策程序違規(guī)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失和浪費(fèi)。一些地區(qū)和單位存在財(cái)政預(yù)決算編報(bào)不真實(shí)、不完整，隱瞞轉(zhuǎn)移收入、擠占挪用資金、虛增虛減利潤(rùn)、偷逃國(guó)家稅收、國(guó)有資產(chǎn)流失等問題。
“目前來看，要讓審計(jì)監(jiān)督達(dá)到最大效果，最大的困難是缺乏足夠的支持力度。”毛壽龍告訴《中國(guó)新聞周刊》，解決的途徑一方面需要自上而下的更大支持，同時(shí)需要地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自身責(zé)任的主動(dòng)認(rèn)識(shí)和自覺接受審計(jì)。