本報(bào)訊 (記者 王秋實(shí)) 尹先生花110萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“降香黃檀木家具”后，經(jīng)鑒定為贗品，他將賣(mài)家起訴至海淀法院索賠330余萬(wàn)元。
原告代理人稱(chēng)，今年1月12日，尹先生經(jīng)人介紹到海淀區(qū)北三環(huán)的愛(ài)家國(guó)際收藏品市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了降香黃檀木插屏、畫(huà)案、條案各一件。賣(mài)家承諾，均為降香黃檀木，雙方簽訂書(shū)面合同，保證假一賠十。今年3月29日，尹先生按合同要求將110萬(wàn)購(gòu)貨款分兩筆轉(zhuǎn)賬給合同指定戶(hù)頭后，將家具拉走，并直接送到中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院木材工業(yè)研究所進(jìn)行材質(zhì)鑒定。4月11日林業(yè)科學(xué)院出具鑒定書(shū)，證明上述家具均非合同約定的降香黃檀木，市場(chǎng)價(jià)值相差幾十倍。尹先生起訴到法院要求雙倍返還購(gòu)貨款、賠償雙倍罰金并賠償鑒定費(fèi)、公證費(fèi)等共330余萬(wàn)元。
賣(mài)家辯稱(chēng)，他從未與尹先生簽訂合同，合同上的簽名本人并不知情，懷疑合同為原告?zhèn)卧臁Ｋ趷?ài)家收藏2161號(hào)主要經(jīng)營(yíng)瓷器和雜項(xiàng)，從未賣(mài)過(guò)家具。涉案的家具是介紹人徐某存放在他這里的，所以尹先生把貨款打到了徐某的賬戶(hù)，徐某才是賣(mài)方。雖然涉案家具都是從他店里拉走的，但不能說(shuō)明就是其出售的，因此不同意賠償。
原告代理人稱(chēng)，當(dāng)時(shí)把貨款打到徐某的賬戶(hù)上，是賣(mài)家要求的，因?yàn)樾炷澈唾u(mài)家相識(shí)。
鑒于雙方對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同提出了筆跡鑒定申請(qǐng)，法官宣布休庭，并要求雙方向法庭提交相應(yīng)的鑒定材料。此外，法院還將聯(lián)系此案的另一主要人物徐某進(jìn)行調(diào)查。目前此案正在進(jìn)一步審理中。
