近日，安徽一家通訊運營商推出“政務(wù)隨意打”業(yè)務(wù)，面向全省政務(wù)人員及家屬建立集群網(wǎng)，每月繳納1元功能費后在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相互打免費。這一業(yè)務(wù)引發(fā)了“特供公務(wù)員”的指責(zé)，對此，運營商方面稱他們并非“偏向”政務(wù)人員，也推出了面向?qū)W生群體的“校園2元隨意打”。

　　對于“政務(wù)隨意打”，筆者更傾向于認(rèn)為這是通訊運營商的一種市場競爭策略，因為校園以及政務(wù)、事業(yè)單位的用戶相對集中，更容易聚集市場份額，而且政務(wù)人員等的消費行為對市場具有一定的引導(dǎo)效應(yīng)，這或許也是當(dāng)?shù)赝ㄓ嵾\營商所看重的。

　　“政務(wù)隨意打”反映出來的真正問題是：原來電信資費可以降到如此廉價的程度。其他尚且不說，在全省政務(wù)人員及家屬中建立集群網(wǎng)，即意味著省內(nèi)漫游和長途資費同樣是可以降低的，這與現(xiàn)行市場上漫游和長途資費畸高形成了鮮明對比。事實上，業(yè)內(nèi)專家早在幾年前就指出：手機漫游成本為零。但是，在反復(fù)的爭議中，漫游成本到底幾何至今沒有權(quán)威說法。安徽“政務(wù)隨意打”用事實揭開了這層神秘的面紗。

　　應(yīng)該說，近年來電信資費的改革并沒有停步不前。據(jù)工信部統(tǒng)計，2010年我國電信資費綜合價格水平下降了11%，呈逐年下降趨勢。但即便如此，消費者依然不買賬。究其原因，在通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，運營商長期的壟斷、暴利形象固然是一方面，而通信資費相對較貴仍是不爭的事實。譬如，統(tǒng)計部門發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2009年手機話費占城市居民可支配收入的4.77%，占農(nóng)村居民可支配收入的比重是15.9%，而在國際上，應(yīng)用成本占到1%以下才比較容易實現(xiàn)普遍服務(wù)。再如，媒體曝我國寬帶資費水平相當(dāng)于韓國的124倍，在城市居民可支配收入和農(nóng)民人均純收入中占比更高。

　　顯然，電信資費仍有下降空間，電信運營市場也存在較大的改革空間。一方面，電信資費下降，不能只停留在市話通話費等充分的市場競爭業(yè)務(wù)層面，更需要通過政策推動向競爭不充分的業(yè)務(wù)層面拓展，如寬帶資費和移動互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量資費等；另一方面，應(yīng)按照非公經(jīng)濟新36條放寬電信市場準(zhǔn)入，鼓勵民間資本進入電信領(lǐng)域，促進電信資費進一步下調(diào)。只有電信資費整體下調(diào)后，沒有集群網(wǎng)可入的普通消費者才能享受到廉價套餐。

　　燕農(nóng)(河北大學(xué)教師)