記者輾轉聯(lián)系到蘇寧易購品牌部經(jīng)理李鵬，他解釋說，工作人員在維護價格時出現(xiàn)問題，導致價格標注錯誤。

　　李鵬：我們后來查了一下，問題是工作人員在維護價格的時候出現(xiàn)錯誤，實際上我們以2611元出售的這個產品，不是這款標出來的產品，這款產品實際是遠遠超過了2611元的價格。工作人員沒有及時的發(fā)現(xiàn)，就導致出了這樣一批差錯。

　　李鵬說，蘇寧承諾向消費者提供200元的通用券來賠償損失。商家給出的解釋是“價格標錯”，這樣的說法恐怕很多消費者并不陌生，有消費者的表達里帶著氣憤，認為這是違約甚至欺詐，蘇寧易購不置可否。

　　李鵬：是否違約應該是由相關的法律部門來認定的。

　　業(yè)內專家、維權律師趙占領說，這種促銷行為存在欺詐的嫌疑，而缺貨并不能成為取消合同的法定理由。

　　趙占領：如果合同已經(jīng)成立，以缺貨為由，單方解除合同，這是違約的做法。缺貨不是解除合同的法定理由。貨品有兩種，一個是標準化的商品，一種是獨一無二的商品，就這一件，沒有辦法支付了，只能解除合同，這個是可以理解的。但是如果是標準化的商品，缺貨之后還可以進貨，所以商家不能以這個理由單方解除合同，除非消費者接受。

　　我國《消費者權益保護法》第十九條明確規(guī)定，經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。盡管蘇寧方面向記者表明了“賠付通用券”的賠償辦法，但消費者聽來并不滿意。

　　消費者：比如我這邊的要求是要“退一賠一”，而且這樣肯定是涉及到欺詐消費者了。

　　蘇寧的客服廣告依然寫著“至誠至真”，而就在昨天(12日)，蘇寧易購通過媒體發(fā)布所謂“消費警示”，警惕“低價、假貨、服務、促銷”這四大“陷阱”，可這場“促銷”的風波究竟能否給消費者一個滿意的解釋？中國之聲將繼續(xù)關注。（記者乃日斯克 王嫻）