七年后被催電話欠費(fèi)

　　事情追溯到8年前。陸女士說，2003年，她在海淀區(qū)牡丹園租房住，辦理了一部固定電話。5月份退房時(shí)，她去電話局辦了撤機(jī)手續(xù)。“當(dāng)時(shí)填了單子交了話費(fèi)，我以為撤機(jī)就辦完了。”

　　但2010年6月份，陸女士突然接到催繳電話。“對(duì)方自稱聯(lián)通工作人員，說我名下有部固定電話欠費(fèi)2000多元，讓我去繳費(fèi)。懷疑是騙子打來(lái)的電話，我當(dāng)時(shí)沒理。”但一個(gè)月后，陸女士又接到催繳電話，對(duì)方告知繳費(fèi)地址是北京聯(lián)通客戶費(fèi)用管理中心。

　　“我覺得騙子不可能把這些信息發(fā)給我，于是打了聯(lián)通客服電話，客服說地址是聯(lián)通的，對(duì)方當(dāng)時(shí)說我電話并沒欠費(fèi)，所以不用管。”但事后，陸女士仍不斷接到催繳電話，“最多時(shí)，一天打了7個(gè)電話，我說，再騷擾我就報(bào)警，催費(fèi)員說，‘你還錢我就不打’。”

　　“聯(lián)通未盡告知業(yè)務(wù)”

　　就此事，2010年10月，陸女士向北京聯(lián)通總部投訴。聯(lián)通方面確認(rèn)她用過的固話處于欠費(fèi)狀態(tài)。協(xié)商后，陸女士表示，滯納金過高，最多只能繳1000元，但對(duì)方要求最少繳2000元。雙方談崩。

　　“早通知我，這筆錢我早就繳了，不至于欠這么多。”陸女士稱，七年之中，她的手機(jī)號(hào)從未換過，既未接到催繳通知，也未收到催繳信函，不明白聯(lián)通為何七年后才通知她，“當(dāng)時(shí)問聯(lián)通的人，他們說催繳中心才成立不久，他們還說，我辦撤機(jī)時(shí)繳的是前一個(gè)月的話費(fèi)，不包含撤機(jī)當(dāng)月的話費(fèi)。而我辦手續(xù)時(shí)補(bǔ)繳了當(dāng)月的錢。”

　　“聯(lián)通還告訴我，我已經(jīng)被他們列入黑名單了，以后這個(gè)名單會(huì)和銀行聯(lián)網(wǎng)。”陸女士擔(dān)心，自己的社會(huì)信用記錄今后會(huì)受影響，她氣憤地說，“聯(lián)通沒有及時(shí)盡到告知義務(wù)，這筆滯納金不合理，我不愿繳。”

　　律師稱可道義上繳費(fèi)

　　記者聯(lián)系北京聯(lián)通客戶費(fèi)用管理中心，工作人員確認(rèn)，陸女士用過的固話欠費(fèi)2464.72元，其中，本金265.72元是2003年8月至12月產(chǎn)生的，滯納金2199.02元由此衍生。該工作人員稱，2003年撤機(jī)不是因?yàn)榭蛻艮k理了手續(xù)，而是因?yàn)榍焚M(fèi)才停機(jī)，此后也向陸女士發(fā)過欠費(fèi)通知。對(duì)此，陸女士并不贊同，稱聯(lián)通承認(rèn)過她辦過手續(xù)，她從沒收到過催繳單。另外，北京聯(lián)通客戶費(fèi)用管理中心表示，鑒于陸女士的欠費(fèi)情況，已將其列入聯(lián)通的黑名單。

　　北京久瑞律師事務(wù)所王海永律師表示，根據(jù)《民法通則》中“向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年”的規(guī)定，聯(lián)通公司在七年后催繳話費(fèi)的做法明顯已過訴訟時(shí)效。律師認(rèn)為，陸女士在道義上可以繳這筆欠費(fèi)，但在法律上沒有繳這筆錢的義務(wù)。另外，聯(lián)通可將陸女士列入黑名單，但無(wú)權(quán)將此連入社會(huì)信用記錄名單，如硬性列入，則侵犯了陸女士的名譽(yù)權(quán)。(李顯峰)