孟先生向本報(bào)維權(quán)熱線85188518聯(lián)動(dòng)的12315工商申訴熱線反映：我購(gòu)買了玉翰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的千島湖明珠公館的精裝修房，當(dāng)初合同中規(guī)定櫥柜為實(shí)木的，但交房后我們發(fā)現(xiàn)不是實(shí)木的，與開(kāi)發(fā)商協(xié)商后，對(duì)方答應(yīng)補(bǔ)償3000元，但要我簽一份補(bǔ)充協(xié)議，說(shuō)這是針對(duì)房屋實(shí)測(cè)面積誤差給予的優(yōu)惠， 我不認(rèn)可，希望工商幫助調(diào)處。

  孟先生說(shuō)，他在玉翰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買了千島湖明珠公館的一套精裝修房，總價(jià)為80余萬(wàn)元。當(dāng)初合同中規(guī)定，櫥柜為實(shí)木質(zhì)地，但交房后，他發(fā)現(xiàn)并非實(shí)木，便向開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法。

  “我們和開(kāi)發(fā)商談過(guò)好幾次，后來(lái)開(kāi)發(fā)商答應(yīng)換成實(shí)木櫥柜或者補(bǔ)償3000元。我選擇了補(bǔ)償3000元的方案，但沒(méi)想到3000元不是現(xiàn)金，而是電器消費(fèi)券。”孟先生表示不滿，后向工商部門發(fā)起投訴。

  經(jīng)過(guò)調(diào)解，開(kāi)發(fā)商答應(yīng)給孟先生補(bǔ)償3000元現(xiàn)金，但前提條件是要他簽一份補(bǔ)充協(xié)議。“這份補(bǔ)充協(xié)議上有條款說(shuō)這筆錢是針對(duì)房子面積誤差而給予我的優(yōu)惠。”孟先生說(shuō)，看到這條內(nèi)容，他覺(jué)得不屬實(shí)，因此拒絕簽字。

  玉翰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司銷售部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人洪女士表示，這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議并未給業(yè)主們?cè)O(shè)置陷阱，除了孟先生和另一位業(yè)主以外，涉及同一問(wèn)題的其他100多戶家庭，都已經(jīng)簽字了。

  至于補(bǔ)充協(xié)議條款為何要這么寫(xiě)，洪女士表示她并不知情，“這份協(xié)議是公司法務(wù)部起草的，最好去問(wèn)總經(jīng)辦。”

  總經(jīng)辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人王主任對(duì)此解釋稱，雖然櫥柜問(wèn)題是存在，但“針對(duì)房屋面積誤差給予的優(yōu)惠”這個(gè)條款也是事實(shí)，“都是涉及裝修的問(wèn)題，我們把問(wèn)題做了這樣的總結(jié)，更加全面。”

  而孟先生并未指出房屋面積存在誤差，且他始終認(rèn)為事情“一碼歸一碼”，不可混淆。

  開(kāi)發(fā)商設(shè)置的這種補(bǔ)充協(xié)議條款究竟有無(wú)問(wèn)題？浙江援手律師事務(wù)所的潘永明律師表示，如果補(bǔ)償所針對(duì)的問(wèn)題是櫥柜，而開(kāi)發(fā)商卻稱是“房屋面積誤差”，那是不合理的，這么操作，或許是面積上本身就存在問(wèn)題，或許是開(kāi)發(fā)商為了規(guī)避這種問(wèn)題大面積發(fā)生。

  “簽這樣的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)業(yè)主也存在風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)一面積上真的存在問(wèn)題，那業(yè)主到時(shí)再想就此獲賠，也就賠不到了。”潘律師說(shuō)，業(yè)主可以拒絕簽這種協(xié)議，即便不簽，開(kāi)發(fā)商也應(yīng)如約給出補(bǔ)償。