給差評就被“呼死”，給差評就被賣個人信息，如果這些遭遇還算個例，那么淘寶賣家近來發(fā)出的大招，則影響到了一大批消費者。買家在淘寶上給出的好評率低于95%甚至98%，就有可能被淘寶賣家拒絕下單，這個做法已經(jīng)在淘寶大C商家中流行開來。以后，你還敢給差評嗎?

　　好評率低無法下單

　　淘寶稱賣家自行設(shè)定

　　“我一晚上在6家淘寶店里下單，但有3家都拒絕我下單，我還以為是淘寶系統(tǒng)出了問題。”5月14日晚，盧女士正準(zhǔn)備下單清空自己的購物車，但其中有3單都在支付時顯示“買家實時修改價格，請稍后下單”，隨后交易自動關(guān)閉，頁面顯示理由卻是“缺貨”，而且這3家店鋪都是粉絲量過百萬的大商家。

　　遇到如此匪夷所思的情況后，盧女士向淘寶賣家一一詢問原因，得到的答復(fù)竟然驚人地一致：親，你發(fā)出的好評率低于95%，就無法下單。這個門檻意味著，20單里只要有1單是差評或中評，就無法在設(shè)定了相同規(guī)則的店鋪里下單。

　　“這不是強迫我給好評嗎?淘寶的評價還有參考價值嗎?”盧女士十分不解。

　　事實上，消費者無法看到自己發(fā)出的好評率，但賣家卻能在后臺看到這個指標(biāo)。在淘寶賣家發(fā)來的截圖上可以看到，盧女士發(fā)出的好評率為85.19%，還可以看到盧女士收到的好評率為100%，以及實名認證、注冊時間、上次登錄時間等信息。

　　盧女士平時都習(xí)慣于默認好評，很少會給差評，只有在去年雙十一期間，購買了多個大件的家具、家電，但因為商品質(zhì)量太差、破損和少發(fā)件等原因，密集地給過四五個中評。

　　《IT時報》記者發(fā)現(xiàn)，盧女士遇到的情況并非個例，微博上有大量消費者曬出因好評率低而被拒絕下單的遭遇，有些淘寶賣家設(shè)置的門檻甚至高到好評率98%才能下單，發(fā)博時間都集中在今年四五月份。

　　其中一位攔截盧女士訂單的淘寶賣家解釋稱，這是淘寶平臺研究開發(fā)的系統(tǒng)，會自動抓取和屏蔽好評率過低的賣家，解決方法是換一個賬號下單。但淘寶客服卻回應(yīng)《IT時報》記者，淘寶從來沒有這樣的規(guī)定，這是淘寶賣家自行使用第三方軟件設(shè)定的，買家可以自己與賣家交涉，也可以通過淘寶客服投訴店鋪。

　　賣家攔截“差評師”

　　普通消費者躺槍

　　淘寶賣家是如何跳過淘寶平臺的系統(tǒng)來實現(xiàn)這個設(shè)定的呢?《IT時報》記者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)設(shè)置門檻的賣家都使用了攔截軟件。在搜索引擎中，可以發(fā)現(xiàn)各種攔截中差評、秒攔差評師的軟件。

　　“做了淘寶之后就會感覺這個世界充滿了惡意”，淘寶賣家喜兒(化名)向《IT時報》記者揭露了淘寶圈里的“潛規(guī)則”，確實存在為了幾元返現(xiàn)給你差評的人，也有買之前砍價不成功，買后拿差評勒索的人存在，統(tǒng)稱為“差評師”。之前出現(xiàn)過給差評就“呼死你”，或者寄挽聯(lián)的不良賣家，現(xiàn)在只不過是改武斗為文斗，設(shè)置“好評率不到95%，不賣給TA”。

　　在喜兒發(fā)來的幾款攔截中差評軟件中，《IT時報》記者發(fā)現(xiàn)，這些軟件都可以設(shè)置攔截條件，比如“收到好評率低于多少的買家，不能購買我店鋪的寶貝”“給過我?guī)讉�差評的買家，不能購買我店鋪的寶貝”“給過我?guī)讉�中評的買家，不能購買我店鋪的寶貝”。

　　這些軟件的收費基本都低于100元/月，“中差評會直接影響我的等級和信譽，專職雇一個客服打電話讓客人改好評，每月至少需要兩三千元，還有返現(xiàn)成本，雖然會攔錯真實的客人，但用軟件更便宜更方便。”喜兒算了一筆賬后也決定試用一段時間。

　　為什么淘寶賣家會選擇一刀切，把普通消費者也攔在門外?“賣家沒有多少技術(shù)含量，好評率是最有效最直觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)”，微博電商專家魯振旺也認為，將一些相對挑剔的普通消費者攔在了門外，對賣家自身的生意會有所影響，但也降低了客服一個個打電話改好評的成本。

　　各方觀點

　　賣家設(shè)置購買門檻是否違法?

　　賣家擔(dān)心惡意索賠的差評師才設(shè)置了好評率門檻，消費者則認為，賣家設(shè)置95%甚至98%的好評率的高門檻實在不合理，這是強迫消費者給好評的行為。

　　那么，淘寶賣家設(shè)置好評率攔截買家的行為是否違法?淘寶平臺是否需要擔(dān)起監(jiān)督的職責(zé)呢?

　　中國電子商務(wù)研究中心法律部分析師姚建芳認為，這種做法違反了消費者權(quán)益保護法，消費者享有正當(dāng)購買的權(quán)益，也有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)益，賣家的行為侵害了消費者的合法權(quán)益。淘寶作為平臺有監(jiān)督責(zé)任，如果好評率成為購買的門檻，這就間接性誘導(dǎo)買家給好評，虛假好評的問題會讓淘寶的評價體系形同虛設(shè)。

　　IT電子商務(wù)律師劉春泉則有不同的看法，差評師的存在是不對的，以限制差評師的方式限制了消費者，當(dāng)然也是不對的。不過淘寶賣家沒有壟斷地位，也不是公共服務(wù)的提供者，他們有賣或不賣的自由。對淘寶來說也很難做，修改規(guī)則既要考慮消費者的權(quán)益，現(xiàn)在大多數(shù)規(guī)則是傾向于保護消費者的，比如7天無理由退貨，也要考慮賣家的合法權(quán)益。