調(diào)味罐標(biāo)價6.9元卻收49.9元 顧客認(rèn)為“虛假標(biāo)價”要求“假一罰十”

　　宜家：電腦收費(fèi)系統(tǒng)出錯，只同意“錯一賠一”；律師：“虛假標(biāo)價”取證較難

　　揚(yáng)子熱線QQ群網(wǎng)友“木頭人”向本報反映：1月8日我在宜家家居購物900多元，結(jié)果回家后發(fā)現(xiàn)小票上有兩處價格不對頭，再返回商場到貨架上找尋比對發(fā)現(xiàn)是收銀臺價格打錯了，多打了88元，后反映到商場，商場表示退掉原來的商品并給我100元購物券，但我覺得這明明是價格欺詐，商場不是有“假一罰十”的購物規(guī)矩嗎？按此規(guī)矩，商場多收了我88元，理當(dāng)退賠880元，但宜家不肯，我該怎么辦？

　　網(wǎng)友“木頭人”姓吳。他稱，1月8日那天，他去南京宜家家居買了畫框、燈泡、調(diào)味罐等一大堆家居用品，總價格打出來是987元，但回家后，吳先生對照商品實物和購物小票價格，發(fā)現(xiàn)其中的調(diào)味罐和畫框價格看起來有些不對頭。于是從江寧祿口開車返回，果然在商場的貨架上找到調(diào)味罐的價格是6.9元，畫框的價格是4.9元，但是在電腦小票上都打成了49.9元，實際多收了88元，于是找到商場，商場一位值班人員經(jīng)過查證，告訴他可能是電腦系統(tǒng)出故障引起的收銀系統(tǒng)錯誤，承諾吳先生可以憑小票退掉那兩件商品，并送給他100元購物券做補(bǔ)償。但是，吳先生稱，商場如此處理太過輕慢，首先是商場電腦系統(tǒng)出了故障，錯誤在于商場，而非顧客；其二，商場虛假標(biāo)價應(yīng)該“假一罰十”，“錯一”也應(yīng)當(dāng)“賠十”，況且自己驅(qū)車來回折騰，耽誤了時間還多花了油錢。

　　對此，記者聯(lián)系了宜家家居客服中心，負(fù)責(zé)處理此事的一位馬經(jīng)理對此了解后表示，當(dāng)天是因為電腦系統(tǒng)升級，出現(xiàn)了5分鐘的系統(tǒng)錯誤，這種事情宜家開店后還是頭一遭，碰巧讓顧客吳先生給趕上了，這當(dāng)然是商場的責(zé)任，吳先生找來后，商場也沒有推諉，當(dāng)場同意吳先生把多打價格的兩件商品退貨。因為沒有先例，為表誠意，他們特地咨詢過當(dāng)?shù)匚飪r部門，得到的處理建議是，“假一罰十”不等于“錯一罰十”，因此按照“錯一賠一”的做法，給予退貨后再給予100元購物券是適當(dāng)?shù)�。記者隨后打電話咨詢南京市物價局工價處，一位徐先生表示，商家電腦系統(tǒng)出錯造成的價格收取錯誤與擺放商品中的標(biāo)價錯誤還不同，目前還沒有相應(yīng)的法律法規(guī)可以參照處罰，但可以肯定的是，電腦系統(tǒng)畢竟是商場的電腦系統(tǒng)，出現(xiàn)系統(tǒng)錯誤商家還是有責(zé)任的。

　　本報《律師在你身邊》特約律師、江蘇熙典律師事務(wù)所羅利軍律師認(rèn)為，根據(jù)目前相關(guān)法律法規(guī)，因為電腦結(jié)賬系統(tǒng)的錯誤，商家多收了顧客的錢，則只需向顧客退回多收的款項即可。所以在這起糾紛中，“宜家”同意顧客把多收的88元商品退貨的行為是合理合法的。但是商家畢竟有錯在先，需要與顧客雙方之間有個良好的意見溝通。羅律師提醒消費(fèi)者，不排除個別商家有意在結(jié)賬系統(tǒng)里“動手腳”，人為導(dǎo)致消費(fèi)者多付了錢，但這種“收費(fèi)欺詐”的行為一經(jīng)取證查實，商家就要向消費(fèi)者賠償多付款項雙倍的金額。律師建議，如果遇到類似糾紛，不必意氣用事�？上认蛳�費(fèi)者協(xié)會或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)尋求幫助，并正確取證，在專業(yè)人士指導(dǎo)下，恰如其分地實施維權(quán)。 　�。〒P(yáng)子晚報 記者 范曉林）