不久前，有專家對我們在山東弘毅生態農場的科學實驗進行點評，其要點為：一是用燈誘、網捕等恢復生態平衡是“土辦法”；二是那么多“973”、“863”課題資助“生物農藥”立項，到頭來換回老祖宗那套老掉牙的辦法，是科技退步；三是除非用防蟲網把作物全部罩起來，否則農田必然變成害蟲取食的“樂園”；四是讓農民不打農藥、不施化肥，是祖宗十八代沒有任何科學知識都知道如何做的事，連農民都瞧不起；五是學者只關心申請項目、拿經費、發論文，又有誰關心科研成果變成農民豐產的利器？

　　其實，正如“搞生態農業會餓死人”，“不打農藥會顆粒無收”一樣，上述言論多數為沒有經過實踐檢驗的不實之詞。

　　第一，作物不打農藥就顆粒無收嗎？我們做過不用任何處理的生態農業實驗，包括極端實驗，即不用化肥、農藥甚至不用有機肥，在這樣的環境下莊稼競爭不過雜草，但并非顆粒無收，害蟲不是主要矛盾而是雜草。當然，這是生態學的極端實驗，我們真正的目的是通過不用農藥不用化肥改用有機肥，不殺害蟲改用生態平衡的辦法恢復生態與養分平衡，已將低產田變成了高產田。

　　即使不同農藥、化肥、農膜、轉基因，產量的變化并不是像有些專家說的那樣“顆粒無收”。在河南安陽，我們有1萬畝的大面積有機農業推廣田。我們不用有害技術滅殺生物多樣性，恢復已經嚴重退化的土地，保障食品生產者與消費者的健康，這樣的做法是可持續的。

　　第二，生態農業這么好，“973”、“863”為什么不立項資助？我對這個問題的理解是，生態學的辦法是將復雜問題簡單化，這樣的成果如果推廣開來，許多環節將賺不到錢，農藥商、化肥商、農膜商、轉基因公司、醫院、制藥廠、醫院、火葬場、墓地經營者、科學基金使用者和管理者，我們的科研思路要斷送那么多人的財路，不被立項是可想而知的。許多人在實驗室里提高作物產量，他們拿到了巨額研究資金，我們在農村用環保的方法提高產量和質量得不到資金，該被諷刺的不應當是我們這些“手無寸鐵”的學者。

　　第三，至于用防蟲網將農田罩起來，更是一種對生態學常識的無知。農田是人類改變自然生態系統而來的，在人類開辟農田之前，昆蟲早就在那里了，有多少種害蟲，相應地也就有多少種益蟲，同時還有許多益鳥，現在人類給某些次級消費者安上“害”的罪名，用大量農藥乃至轉基因技術對其滅殺，逼迫害蟲進化，同時滅殺大量的益蟲與益鳥，農田環境能不越來越惡化嗎？恢復生態平衡，請那些能夠吃害蟲的天敵回來，而不是引進它們其中的某個基因，同時用物理+生物的辦法，對害蟲種群進行低密度控制，是事半功倍的辦法。用防蟲網驅除害蟲是很笨的，我們從未考慮過用這樣的辦法。

　　第四，關于生態農業的科技含量問題。國家的確在農業上花了大量的錢，農業科技工作者也作了各種努力，農業大學培養了大量人才，但嚴酷的現實是：搞植保的都去賣農藥，搞育種的都去賣種子，搞土壤營養的都去賣化肥，搞園藝栽培的都去賣農膜，或者學農畢業后到大公司去賣轉基因儀器、試劑，要么待業在家；農業大學教授們要么開公司，要么與公司聯手，都去賺農業的錢了。中央對農業投入近來有逐步增長趨勢，每年國撥經費1萬億元，地方匹配經費1.5萬億元，但這些錢都用在了化肥、農藥、種子、農膜的各項補貼上，用在了轉基因研究上。如果將同樣的錢用于發展生態農業，國人吃的食物，呼吸的空氣，喝的水肯定要好得多，國民身體也會更健康。

　　第五，很多學者只關心申請項目、拿經費、發論文，又有誰關心科研成果變成農民豐產的利器？這些指責顯然扣不到我們頭上，筆者正是痛恨該教授指出的那些現象，才帶領課題組搞生態農業科學研究。即使國家用有限的財力集中資助農村急需人才的培養，這依然解決不了問題。國家的大量投資經費要有合理的用途才行。

　　建議國家有關部門對生態農業多給予一些關注，在全國不同區域建立生態農業示范區進行試驗，將惠農資金多朝種糧農民頭上傾斜，調動農民種糧積極性，減少乃至逐漸告別有害化學品使用，在健康的環境下，用健康的辦法，生產健康的食品。

　　（作者蔣高明，系中國科學院植物研究所研究員）