本報(bào)訊 （記者許 巍）因一場(chǎng)交通事故發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)為套牌車(chē)輛，董先生將賣(mài)車(chē)人韓先生告上法院，要求確認(rèn)該車(chē)的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。記者近日獲悉，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)定雙方買(mǎi)賣(mài)偽造變?cè)焯?hào)牌車(chē)輛，該行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
董先生起訴稱，其在交了7萬(wàn)元車(chē)款后，就將車(chē)開(kāi)走了。事故發(fā)生后，由于是套牌車(chē)，交通隊(duì)將該車(chē)扣留，并認(rèn)定由董先生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。董先生訴至法院要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，要求韓先生返還其車(chē)款7萬(wàn)元，賠償車(chē)輛套牌造成的損失5萬(wàn)元。
法庭上，韓先生辯稱，當(dāng)時(shí)該車(chē)已經(jīng)接近報(bào)廢期，韓先生在將車(chē)輛交付董先生時(shí)說(shuō)明了車(chē)輛所有證件都在原車(chē)主處，無(wú)法辦理過(guò)戶，自己只是受委托賣(mài)車(chē)。另外，該車(chē)是按照廢品處理賣(mài)給原告的，只收了7000元，董先生也同意不駕車(chē)上路。為此，董先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其由于自身過(guò)錯(cuò)造成的損失。
庭審中，董先生提供收條復(fù)印件一張，以證明被告收到其購(gòu)車(chē)款為7萬(wàn)元，而韓先生當(dāng)庭對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，并堅(jiān)持稱只收了7000元。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，董先生提供的收條復(fù)印件不能證明其在購(gòu)車(chē)時(shí)支付購(gòu)車(chē)款7萬(wàn)元，而韓先生只承認(rèn)收到7000元，故法院依據(jù)被告陳述確認(rèn)該事實(shí)。
綜上，法院判決確認(rèn)董先生與韓先生買(mǎi)賣(mài)尼桑公爵王車(chē)輛的行為無(wú)效，韓先生返還董先生購(gòu)車(chē)款7000元。《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》
許 巍