食品安全的問題越受關(guān)注，高質(zhì)高價(jià)的產(chǎn)品就脫穎而出，其中尤以嬰幼兒食品和有機(jī)食品最為火爆。但其中魚目混珠的事件也層出不窮。近期，“假洋品牌”扎堆嬰幼兒食品市場，“貼牌奶粉”成新金礦；而假有機(jī)蔬菜也不斷被媒體曝光。
多個(gè)“洋品牌”特供大陸市場
在幾大傳統(tǒng)洋奶粉品牌在國內(nèi)市場信步游走的同時(shí)，一些新的洋品牌也開始進(jìn)入消費(fèi)者視野。近期，聯(lián)想投資入股的品牌“紐瑞滋”被爆是“假洋品牌”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前業(yè)內(nèi)類似的產(chǎn)品不少，“貼牌奶粉”甚至已成為一股新的吸金風(fēng)潮。
稍早前，就有媒體披露類似事件。法國合生元公司是在廣州合生元的“法國身份”受質(zhì)疑之后的2008年成立的。“美國施恩”也是被媒體曝光未在美國監(jiān)管當(dāng)局注冊后，承認(rèn)施恩公司包括施恩品牌完全由華人擁有。
調(diào)查顯示，同樣重量的奶粉，純國外進(jìn)口的“貼牌”奶粉價(jià)格，相較從國外進(jìn)口奶源，在國內(nèi)進(jìn)行加工的洋奶粉，其價(jià)格要相差了近50%，相較國產(chǎn)奶粉，其價(jià)格則更是高出許多。有關(guān)報(bào)道顯示，目前經(jīng)消費(fèi)者驗(yàn)證的中國大陸專供洋奶粉還有不少。
假有機(jī)泛濫或?qū)⒔K結(jié)
有機(jī)，是目前食品安全問題頻出情況下，不少消費(fèi)者的新綠洲。然而這片新藍(lán)海未必清澈，最近各地媒體紛紛爆出，除了一些品牌自我標(biāo)榜有機(jī)外，不少獲得有機(jī)認(rèn)證的機(jī)構(gòu)出品的食材其實(shí)也是“假有機(jī)”。
日前，央視《焦點(diǎn)訪談》播出《以假充真“有機(jī)菜”》，報(bào)道一些大超市高價(jià)售賣的有機(jī)蔬菜并非有機(jī)。報(bào)道稱，在山東濟(jì)南某超市，一款“農(nóng)圣莊園”牌扁蕓豆包裝上原本沒有“有機(jī)”字樣，但在超市價(jià)簽上，這款扁蕓豆的商品名稱卻變成了“農(nóng)圣莊園有機(jī)扁蕓豆”；廣西南寧市青秀區(qū)“利客隆”超市里，“德偉有機(jī)八寶米”的包裝上沒有認(rèn)證單位；山東多家超市中均有銷售的“山東榮豐食用菌有限公司”生產(chǎn)的多種有機(jī)食用菌，各種認(rèn)證標(biāo)注齊全，并標(biāo)明有機(jī)認(rèn)證證書編號(hào)，但記者據(jù)此上“中國食品農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證信息系統(tǒng)”網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，證書狀態(tài)顯示“撤銷”。
不過，這些情況有望在今年得到改善，3月1日，國家認(rèn)監(jiān)委執(zhí)行新的有機(jī)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，有機(jī)產(chǎn)品將攜帶唯一編號(hào)來讓消費(fèi)者更容易識(shí)別，原有認(rèn)證的企業(yè)60%被取消認(rèn)證書。而有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證的新規(guī)則也將同步實(shí)施，規(guī)范市場的混亂狀況。
專家說法：
誰說高價(jià)一定高質(zhì)？
中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系教授張和清認(rèn)為，“三鹿奶粉事件”喚醒了消費(fèi)者的食品安全意識(shí)。但是，意識(shí)的覺醒不代表消費(fèi)的理性。在嬰幼兒食品領(lǐng)域，過分信賴進(jìn)口品牌，在日常食物消費(fèi)上，對有機(jī)概念了解不清，使得消費(fèi)者誤以為“高價(jià)的就是高質(zhì)”，甚至在一些食品領(lǐng)域，流傳“新品不定高價(jià)就賣不動(dòng)”的觀點(diǎn)。
東方艾格乳業(yè)分析師陳連芳認(rèn)為，國產(chǎn)乳制品頻頻爆出問題，使消費(fèi)者青睞國外原料制成的乳制品，是“假洋品牌”出現(xiàn)的主要原因。還有一些公司在國外注冊，卻在國內(nèi)生產(chǎn)或分裝奶粉，是徹頭徹尾的披著“洋皮”的國貨。
有機(jī)認(rèn)證制度的不完善，消費(fèi)者和種植者之間的信息不對稱，讓消費(fèi)者對所有的有機(jī)產(chǎn)品都產(chǎn)生懷疑。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、廣東省蔬菜產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長陳日遠(yuǎn)認(rèn)為，截至去年11月，有機(jī)認(rèn)證資質(zhì)的單位減少到24家，這個(gè)數(shù)字不足以形成良性的促進(jìn)，因此導(dǎo)致認(rèn)證缺乏可信度。
(吳旦穎)
