據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，“從初中到高中，運(yùn)動會上沒有你拼搏的身影，為班級爭光的是別的孩子，但你運(yùn)氣好，你有個好爸爸，你爸爸的手能遮住涇中教育的天空。”這句火藥味十足的話來自安徽涇縣當(dāng)?shù)卣搲弦粋�非常火的帖子。帖子的題目是《熱烈祝賀我們校長之子喜得清華大學(xué)自主招生入圍的資格》。帖子的內(nèi)容卻不是祝賀之詞，而是網(wǎng)友對選拔公正性的質(zhì)疑。
安徽涇縣近年來高考成績并不理想，最近一次出現(xiàn)考上清華大學(xué)的學(xué)生還是8年前。而今年因所在縣是國家級貧困縣，涇縣中學(xué)今年獲得了一個2012年清華大學(xué)自主選拔“新百年自強(qiáng)計(jì)劃”推薦學(xué)生名額。如果推薦的學(xué)生通過了清華大學(xué)的考核，錄取的門檻將有30分到60分的下降。層層選拔之后，幸運(yùn)兒不是別人，正是涇縣中學(xué)校長的兒子，一時網(wǎng)友紛紛議論結(jié)果早已內(nèi)定。
校長：為了避嫌讓孩子放棄機(jī)會對孩子不公平
面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，涇縣中學(xué)校長施朝陽說，他理解網(wǎng)友們對于選拔黑幕的擔(dān)心，所以考慮到自己是校長的身份，之前也曾經(jīng)想讓孩子放棄這個機(jī)會，但這樣對孩子實(shí)在不公平。
施朝陽：小孩子不能因?yàn)樾ｉL是他的父親而放棄這次機(jī)會。
最終贏得了自主選拔門票的施琪則表示，為了能讓自己公平競爭，避免嫌疑，自己的父親校長施朝陽在評選過程中全程回避。而對于當(dāng)選的結(jié)果，自己問心無愧。
施琪：我本人覺得，我是擁有當(dāng)選實(shí)力的，我自己也有這個信心，所以說當(dāng)選有些意外，但是也在情理之中。
副校長：評選過程公平公正
校長施朝陽回避，副校長唐述華是這次推薦評定委員會的主任。他向記者證實(shí)，施騏平時的成績和其他方面的表現(xiàn)都比較優(yōu)秀，確實(shí)有當(dāng)選的實(shí)力。
唐述華：這個同學(xué)基礎(chǔ)學(xué)業(yè)成績一向排在全年級第二名。
唐述華說，評選標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)清華、北大近年在安徽一些優(yōu)秀中學(xué)自主選拔的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的，這次的評選過程完全公正。
唐述華：學(xué)業(yè)成績占總得分的70%，高中階段綜合素質(zhì)占總得分的20%，面試占總得分的10%的分?jǐn)?shù)。從推薦評審委員會來說，我們是嚴(yán)格按照實(shí)施細(xì)則，按照公平公正公開這樣一個操作程序來進(jìn)行這項(xiàng)工作。
綜合素質(zhì)評定的評委是所有入選學(xué)生的班主任和學(xué)校評定委員會的三位負(fù)責(zé)人，面試的評委是當(dāng)天隨機(jī)抽取的不同年級的四名教師和評定委員會的三位負(fù)責(zé)人。
經(jīng)過學(xué)校的初選，總共五位同學(xué)入圍，其中王梓童同學(xué)學(xué)業(yè)成績排名第一，70分，綜合素質(zhì)11分，面試8.3分，施騏學(xué)業(yè)成績排名第二69分，綜合素質(zhì)12分，面試9.3分。綜合三項(xiàng)得分，施騏90.3分排名第一，王梓童總分89.3分，排名第二，施騏成為推薦人選。
唐述華：這個學(xué)生綜合素質(zhì)，文化成績都比較好，我覺得能夠代表我們整個高三年級理科生的全面素質(zhì)與水平。
對于評選結(jié)果，作為施騏的競爭對手，另外幾名同學(xué)覺得幾個人成績和能力相差不多。
同學(xué)：我覺得我跟他應(yīng)該差不多。誰當(dāng)選都能接受。
也有同學(xué)直言，選拔并不完全公平公正。因?yàn)槭U的父親是校長，所以在這次競爭中可能會有利。
同學(xué)：我覺得王梓童應(yīng)該是很有潛力的，我覺得多多少少會有一些影響吧。
同學(xué)：是校長的話，肯定有些影響，比如說你是老師，讓你來評分的話，你會評的很低嗎？
專家：回避不到位
對于這次推薦引發(fā)的爭議，涇縣教體局非常重視，在了解了家長的意見之后，涇縣教體局表示：已經(jīng)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果將在一定范圍內(nèi)公布。
涇縣教體局：相關(guān)科室的工作人員，紀(jì)檢監(jiān)察的和招生考試的人員，我們組成了一個調(diào)查組。我們會把所有的材料匯總好后，進(jìn)行整理，形成一個調(diào)查報(bào)告后，我們會在一定范圍內(nèi)向大家公開。
就像施朝陽校長說的，僅僅因?yàn)槭切ｉL的兒子，就要讓學(xué)生放棄選拔的確對孩子不公平。但讓其他參選的學(xué)生承受“被落選”的風(fēng)險，何嘗不是對他們權(quán)利的傷害。社會學(xué)家，安徽大學(xué)王云飛教授認(rèn)為，選拔是否有貓膩需要等待有關(guān)部門的調(diào)查，但至少涇縣中學(xué)所謂的回避并不到位，只有透明合理的程序，才能保證每一個人得到公平的對待。
王云飛：從這個案例本身來看，學(xué)校老師推薦本校校長的孩子，本身就是違背了一些回避的原則。推薦的時候，涉及到同學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的孩子，至少要有種回避機(jī)制。應(yīng)建立另一道評價形式，并將其引進(jìn)到我們的推薦制度當(dāng)中來，也應(yīng)該讓相關(guān)的一些學(xué)校或者相關(guān)的一些機(jī)構(gòu)來監(jiān)督。
任何人的孩子都可以通過推薦這種形式上重點(diǎn)大學(xué)，但是特別要注意的是，要公平公正公開透明，不是很透明的形式，很難不引起老百姓的猜想。只有程序正義，才有真正的正義，只有程序公開透明，老百姓才會心服口服。
古人有云：君子防未然，不處嫌疑間，瓜田不納履，李下不整冠。雖然涇縣中學(xué)一再說選拔公平公正，但如此不透明且無監(jiān)督的選拔流程，如何能洗脫自己的嫌疑呢？究竟選拔是否存在黑幕，中國之聲將持續(xù)關(guān)注。
