核定載客49人，卻載著81名幼兒園師生，以98公里的時(shí)速撞上路邊的施工圍擋。今年3月14日，史浩博年僅5歲的幼小生命就終結(jié)在這樣一輛“奪命飛車(chē)”上。昨天上午，史浩博的父母將校車(chē)所屬的租車(chē)公司和車(chē)輛承包人王某訴至門(mén)頭溝區(qū)人民法院，索賠77萬(wàn)余元。
-庭審現(xiàn)場(chǎng)
兩被告互推諉 男童母親數(shù)度哽咽
昨天上午，被告席上只坐著汽車(chē)租賃公司和車(chē)輛承租方王某的代理人。而史浩博的父母則在開(kāi)庭前一刻，才在代理人和幾名親友的陪同下匆匆步入法庭。代理人代表孩子父母宣讀了其訴訟請(qǐng)求，要求兩名被告共同承擔(dān)死亡補(bǔ)償金、精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)77.8萬(wàn)余元。
庭審過(guò)程中，兩名被告就車(chē)輛的實(shí)際歸屬以及責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生了較大分歧。“公司只向幼兒園提供車(chē)輛，司機(jī)是王某自己找的，王某才是車(chē)輛的實(shí)際所有人，同公司屬于掛靠關(guān)系，所以公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“不過(guò)，我們可以考慮給予對(duì)方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作為對(duì)原告的安慰。”租車(chē)公司的代理人補(bǔ)充說(shuō)道。
而王某的代理人則認(rèn)為車(chē)輛的行駛證上明確寫(xiě)明車(chē)主是該租車(chē)公司，且王某系公司員工，履行的是職務(wù)行為，所謂的“掛靠協(xié)議”也并未實(shí)際生效，所以王某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
史浩博的母親朱女士雙眼紅腫，從坐上原告席的一刻就止不住掩面抽泣。幾次回答法官提問(wèn)時(shí)，都是沒(méi)說(shuō)幾句就開(kāi)始哽咽。該案并未當(dāng)庭宣判。
-庭下追訪
母親：骨灰撒大海送兒“看海”
庭審結(jié)束后，記者采訪了史浩博的母親朱女士。朱女士和丈夫此前一直在京靠賣(mài)小吃為生，事故發(fā)生后，由于過(guò)于悲傷，已經(jīng)無(wú)意打理生意。談起5歲的兒子，朱女士只有懊惱和內(nèi)疚。
“那天早上他還不愿意去，問(wèn)我‘媽媽今天我不去幼兒園行不行？’最后是他爸爸把他送上的車(chē)。9點(diǎn)多出的事，我們是將近下午1點(diǎn)才接到電話，交通隊(duì)就跟我們說(shuō)孩子出車(chē)禍了讓去醫(yī)院，到醫(yī)院的時(shí)候，孩子已經(jīng)不行了。要是車(chē)輛不超載，我孩子坐在指定的座位上，一定不會(huì)出這樣的事。”朱女士告訴記者，至今還不敢把孩子去了的事實(shí)告訴孩子的爺爺奶奶，“他們年紀(jì)大，還是沒(méi)敢告訴他們，怕受不了。今年春節(jié)也沒(méi)法回家了，能拖多久是多久了。”
“他們怕我看見(jiàn)之后哭，把孩子的衣服玩具都給收起來(lái)了，不過(guò)我自己藏了幾件衣服，有時(shí)候背著他們偷偷拿出來(lái)看。孩子特別聽(tīng)話，知道家里條件不好，從來(lái)不主動(dòng)張嘴要東西。今年9月1日就要上學(xué)了，我答應(yīng)他8月16日生日那天帶他去北戴河看海的……”記者得知，為了圓孩子一個(gè)“看海”的夢(mèng)，最終，今年5月，朱女士和愛(ài)人把孩子的骨灰撒在了大海里。
-案件鏈接
此前，事故中的另一名死者，幼兒園園長(zhǎng)劉雪榮的家人起訴肇事車(chē)輛的車(chē)主王某和車(chē)輛的掛靠單位牡丹航天租賃分公司，索賠經(jīng)濟(jì)和精神損失100余萬(wàn)元。門(mén)頭溝法院一審判決黑校車(chē)的車(chē)主王某賠償劉雪榮家人經(jīng)濟(jì)損失64萬(wàn)余元，車(chē)輛的掛靠單位北京牡丹航天汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司汽車(chē)租賃分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
-記者調(diào)查
開(kāi)幼兒園校車(chē)能吃苦就行？
此次交通事故經(jīng)門(mén)頭溝交通支隊(duì)認(rèn)定，駕駛司機(jī)尤毅負(fù)全部責(zé)任。此前，肇事司機(jī)尤毅已被門(mén)頭溝法院以交通肇事罪判處有期徒刑三年半。起訴書(shū)上顯示，34歲的肇事司機(jī)尤毅竟然有10年的吸毒史。昨天的庭審過(guò)程中，就連被告之一租賃公司的代理人都坦言“公司沒(méi)有人事部門(mén)，管理很松散，不是十分專(zhuān)業(yè)”。
昨天下午，記者致電多家“校車(chē)租賃”公司發(fā)現(xiàn)，幼兒園的校車(chē)租賃無(wú)需特殊備案，即可“隨租隨用”，而掌握著一車(chē)孩子生命的校車(chē)司機(jī)，則更是“隨時(shí)能換的合同工”。車(chē)上乘客的人身意外險(xiǎn)保額從1萬(wàn)元到20萬(wàn)元不等，車(chē)輛的權(quán)屬究竟是公司所有還是托管，更像是“霧里看花”。
“我們有工商局的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也有在運(yùn)管局備案，可以從事汽車(chē)租賃業(yè)務(wù)。”這是所有汽車(chē)租賃企業(yè)說(shuō)的第一句話，同時(shí)保證“我們這車(chē)都是現(xiàn)成的，當(dāng)天簽合同，第二天就能履行，甭管幼兒園還是小學(xué)，我們租車(chē)的都不需要專(zhuān)門(mén)的資質(zhì)。如果是公立小學(xué)要開(kāi)通校車(chē)，需要提前到教育局備案，幼兒園連這個(gè)程序都省了”。一個(gè)正在承擔(dān)著兩家幼兒園校車(chē)業(yè)務(wù)的租賃公司熱情地向記者宣傳政策。
讓記者略感吃驚的是，校車(chē)租賃企業(yè)的員工都知曉門(mén)頭溝的這起黑校車(chē)案件。談及目前案件爭(zhēng)議最大的“掛靠合同”，這位資深從業(yè)人員也坦言，“行業(yè)內(nèi)很普遍，這就有點(diǎn)像房產(chǎn)中介里的陰陽(yáng)合同。你們租車(chē)的根本看不出來(lái)，只有真出事了，才知道有多麻煩。”
校車(chē)司機(jī)掌握著一車(chē)孩子的命運(yùn)，但記者了解后得知，原來(lái)這個(gè)職業(yè)的從業(yè)，基本無(wú)門(mén)檻。“A1本，能吃苦，5年以上駕駛經(jīng)驗(yàn)，熟悉交通線路”，在搜索引擎內(nèi)輸入“招聘校車(chē)司機(jī)”字樣，幾乎所有的職位要求上都只有如此簡(jiǎn)單幾個(gè)字。“我們的司機(jī)都是合同工，出于成本考慮，不可能養(yǎng)著這么多專(zhuān)職司機(jī)。”多家租賃公司向記者坦言。(何欣)
